La figura sobresaliente en los cambios que el presidente Enrique Peña Nieto realizó el jueves a mediodía, sin lugar a dudas, es José Antonio Meade Kuribreña.

Fue secretario de Energía, de Hacienda y Crédito Público, en el sexenio de Felipe Calderón, y empezó como cabeza de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en este sexenio.

El Secretario de Desarrollo Social trasciende a los partidos políticos y a todas las corrientes del poder en México. Sobrevivió a dos sexenios y ahora es un personaje a observar porque recibe la chequera del gobierno federal, con la que se pagan los programas para los pobres y los votos.

Porque la política se hace con amigos y con dinero, Meade fue el encargado de pasar la charola con los ricos de México en la campaña de Enrique Peña Nieto, con mucho éxito por cierto, debido a su posición de Secretario de Hacienda.

Es un presidenciable, si se puede decir así, con el perfil similar a un ciudadano de talento, profesional de la economía y la política de un campo.

Puede ser un candidato independiente, con pocos cuestionamientos, o por el PRI del equipo de Peña Nieto con escasa resistencia.

Hay dos presidenciables más por el gabinete, pero dependen más de su futura actuación.

La otra línea a observar en los cambios es que Peña Nieto es que suplió con jóvenes a tres veteranos de su gabinete, en un mensaje claro de que el trabajo que se espera es de vitalidad.

Se van Chauyffet Chemor de 61 años con un episodio reciente en materia de salud personal, Enrique Martinez y Martínez y Jesús Murillo Karam con tres años más que el primero.

Los sustituyen Aurelio Nuño que no llega a los cuarenta años, José Calzada Rovirosa recién cumplidos los cincuenta años y Rafael Pacchiano con 40 años y con la nueva visión de cuidado del planeta, de acuerdo a la ideología de su partido, el Verde Ecologista.

Ahora sí que EPN descacharrizó su gabinete a una semana de presentar su tercer informe.

Son cambios de refresco y el tiempo nos dirá si fueron buenos.

“El respeto al derecho ajeno es la paz”. Frase que pronunciara el venerable Benemérito de las Américas y que hemos venido escuchando los mexicanos desde nuestra educación primaria ya que adorna varios recintos legislativos, gubernamentales y escuelas así como monumentos a lo largo del país y ha llegado a ser normativa de conducta.

En ocasiones, con tal de salvar sus propios gustos y reclamarlos como derechos, algunos se acogen al espíritu de esta máxima sin ver que ellos mismos la mancillan.

Siguiendo con la temática de editoriales pasados y respetando las diversidades y sobre todo a las personas, hacemos uso del derecho de expresarnos y manifestarnos así como todo mundo lo demanda: “libremente”, para expresar una opinión que algunos estarán de acuerdo, otros no.

En días pasados leí un fallo que consideramos una estulticia, una sandez en el sentido estricto de la palabra: La Suprema Corte de Justicia de la Nación invalidó la norma del estado de Campeche que prohibía a las parejas gay adoptar menores porque “atenta contra los derechos de los niños de formar una familia”.

Ciertamente los niños necesitan protección, una familia, y no ponemos en duda que las parejas gay que se acercan a adoptar a un menor para brindarle esos cuidados no se los puedan dar.

Seguramente podrán proporcionar excelentes cuidados; pero un derecho de los niños es el de tener un papá y una mamá, y no es llamarle tanto “familia convencional”, como si fuera moda o costumbre, sino familia “natural” conforme a la biología y la antropología del ser humano.

Ni cambiando definiciones ni teniendo dos papás o dos mamás, según sea el caso, se podrá evitar que más adelante, desde su temprana edad, se haga en el niño un vacío; el cual intentará llenarlo más adelante buscando el modelo faltante y suplirlo con alguien ajeno.

Javier E. Zepeda Osuna.

“El corazón tiene sus razones que la razón no entiende”, decía el filósofo francés Blaise Pascal. Esto es verdad, ya que encontramos muchas veces una contradicción entre lo que queremos o deseamos y lo que pensamos en lo profundo de nuestra conciencia.

Muchas veces cuando no atendemos lo que nuestro corazón o nuestras emociones nos piden, sino que nos enfocamos en escuchar nuestra razón, es decir, en reflexionar interrogando a nuestra conciencia o escudriñando elementos para discernir qué es lo mejor o lo que más conviene, es cuando se dice que hemos actuado de manera “racional”.

Por el contrario, cuando no escuchamos lo que la razón o nuestra conciencia dictan, sino lo que el sentimiento o el cuerpo piden, se dice que actuamos de manera sentimental o irracional.

Actuar de manera racional no siempre es la manera más cómoda de actuar ya que en ocasiones nos exige salir de nuestra zona de confort o dejar de hacer aquello que nos gusta, pero que sabemos que no nos conviene. Por ejemplo: una persona diabética que con este calor le encantaría tomarse una soda bien helada. Si se abstiene habrá actuado de manera racional. No por el hecho de que haga bastante calor, sea mediodía y se encuentre en plena avenida principal, podrá decir “soy libre y si se me antoja lo hago”.

¿Esa libertad llevará a esta persona diabética a una felicidad, una realización personal o a un coma diabético?
Cierto que somos libres de elegir y decidir, mas no todos los gustos, antojos o preferencias nos convienen, como dijera San Pablo: “Todo me es lícito, mas no todo me conviene”.

¿Qué será mejor? ¿Ser ciudadanos que se guíen por sentimientos o ciudadanos que caminen de la mano de la razón?
Javier E. Zepeda Osuna. Seguir leyendo La Vida Que Nos Conviene →

A pesar de que la frase nos expresa que lo que se ve no se pregunta, tenemos una natural inclinación a aceptar lo que nos dicen los medios de comunicación y a percibir una realidad construida sobre verdades a medias, o medio ocultas.

En materia de salud, por ejemplo, un reciente informe del delegado del Instituto Mexicano del Seguro Social, Adalberto Castro Castro, nos expresa que hay vacantes en Ginecología, Traumatología y Oncología y suponemos que no faltan urgenciólogos o cardiólogos, cuando, todos los días y a todas horas, los derechohabientes sufren y mueren por esta ausencia y deficiencia en el área de primer contacto.

Reconoce que existen deficiencias en infraestructura, pero no nos dice que en cada lluvia el hospital de Culiacán tiene goteras muchas en el primer piso y que hay un peligro de derrumbe ya analizado y advertido.

Otra, el Hospital General presenta todo el día largas colas de personas en busca de ayuda médica urgente; que no reciben con urgencia.

Pero la necesidad de aprobar los hospitales en Culiacán está detenida por los legisladores, que se supone deben responder al sufrimiento del pueblo.

Si se pagó la deuda de Japac por la planta tratadora de aguas negras que nos trajo beneficios hasta de inversiones y generación de empleos, se puede pagar la que generen los hospitales porque el mayor costo es el desgaste y sufrimiento humano.

En la percepción general, el estadio Ángel Flores, que será un hermoso escenario para el beisbol profesional, lo construye Juan Manuel Ley López, dueño del equipo Tomateros de Culiacán, cuando se da el hecho de que es dinero público federal, estatal y municipal el que lo hizo posible.

Casi le cuesta la gubernatura a Mario López Valdez, por cierto.
En el escenario político seguimos pensando que existieron en el PRI traiciones domésticas, cuando saltó a la vista que las campañas de Clouthier, El Bronco, Martínez y Kumamoto se les inyectó dinero y operatividad política desde el poder.

La explicación es muy sencilla: Las cuatro elecciones de jerarquía política, la de gobernador de Jaime Rodríguez en Nuevo León, la del Ayuntamiento de Morelia por Alfonso Martínez Alcázar, la de diputado federal de Manuel Clouthier en Culiacán y la del joven Pedro Kumamoto de legislador local en Jalisco legitimaron la reforma política de Enrique Peña Nieto. ¡Pero que casualidad!

El mismo mandatario nacional presumió la “efervescencia política y la vigorosa democracia en México” en su gira inmediata por Europa,
Lucero Sánchez, diputada local por Cosalá, se presentó a la prensa para negar que visitara a Archivaldo Guzmán Loera en la cárcel y sobre todo que lo conociera; pero además pidió a la Procuraduría General de la República que la cite.

Al fin y al cabo otros miembros de la política nuestra ya habían negado conocimiento sobre personajes del crimen organizado; supuestamente cercanos a ellos o a sus familias.

También pidieron, sin éxito, declarar ante la autoridad, que aquí si lo que se ve no se pregunta, evade miedosamente responder a la solicitud.

Algún día de alguna manera podremos soportar la verdad y enfrentarla honestamente para, sobre esa plataforma de dolor, crecer como sociedad.

Heriberto Galindo es un político mexicano cercano al presidente y a Dios, porque es un hombre de Dios para los hombres, por lo que no queremos creer que estuviera consciente de que Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camín se pronunciarían por una estulticia, durante la conferencia que organizó, promovió y llevó a cabo en el seno de una universidad.

Promover y abrir el tema de la producción y venta legal de la mariguana no solo es una estupidez, sino que es un verdadero crimen considerar esta plataforma económica que los mismos jóvenes consideran peligrosa, porque fomenta las adicciones.

El porcentaje de adictos a la mariguana es actualmente del 5 por ciento de la población urbana en las edades de 12 a 65 años de edad y la consumen frecuentemente. La sigue la cocaína, que tienen como segundo destino la boca o la nariz de los consumidores de mariguana.

Ya hay una ley, la del 2009, instalada en el Decreto de Narcomenudeo, que elimina las sanciones para el uso de las drogas de mexicanos con 5 gramos de Cannabis, 2 gramos de opio y menos de un gramo de coca, lo que no les sirve ni para una horneada.

Heriberto que los trajo y Castañeda y Aguilar Camín que lo abrieron al debate se van alejando de la salud social, de la moral y del ropaje de la ética que tenemos los sinaloenses.

Nos ofendieron expresando que tenemos una vocación histórica de siembra de mota y se olvidaron que estos hombres iniciaron la producción de la tierra obteniendo lo mejor de la naturaleza en productos de saludable consumo humano.

Tanto Heriberto Galindo como muchos sinaloenses sabemos quien trajo la propuesta de producción y venta de este producto a la sierra sinaloense. La versión más difundida es que el mismo gobierno de Estados Unidos ofreció el financiamiento para esta actividad, a fin de llevar droga a sus soldados en la segunda guerra mundial.

Es el mismo gobierno que ya legalizó la mariguana en un clima y un momento histórico de alejamiento de los valores y de dictados de la naturaleza para fortaleza de vida como pueblo.

Como sea pero poner un “cartón” de mariguana en manos de los niños es ponerles una granada de mano que tarde o temprana explotará en sus propias entrañas, en una adicción que enferma a toda una familia, célula de la sociedad.Estos hombres de valor en México nos desvalorizaron como pueblo.Y según la crónica algunos hasta aplaudieron.

Por nuestra parte solo recomendaríamos, a quienes proponen el consumo legal de la mariguana que vean la película El Padrino, en la escena en la que Don Corleone les advierte a quienes proponían la venta de drogas, que eso envenenaría a los niños de América.
Como así fue.

Estos últimos días las banderas con el arcoíris han inundado a las grandes ciudades del mundo y muchos usuarios de las redes sociales filtraron su foto de perfil con los colores del arcoíris en unión a la comunidad “LGBTTI”, cuyas siglas se refieren al orgullo Lésbico, Gay, Bisexual, Transgénero, Travesti, Transexual e Intersexual.

Quizás muchos lo hicieron por moda sin saber que apoyan a este movimiento social que demanda que las personas que integran este sector no sean discriminadas por sus preferencias sexuales y exigen que se les reconozcan los derechos naturales que tienen las parejas que son naturales.

Al decir naturales hacemos referencia al concepto de naturaleza humana. Otros lo hicieron conscientemente sumándose a las demandas de este grupo, y no es que necesariamente tengan tales preferencias, sino que están a favor de los derechos que quieren se les reconozcan y que en algunas partes ya se les ha concedido.

Surgen controversias por estos dos puntos bastante delicados: el matrimonio gay y el derecho de estas parejas a adoptar hijos.

La cuestión del matrimonio ya es legal en el Distrito Federal y lo que se diga queda en opiniones y en distintos puntos de vista de acuerdo a la postura de cada uno. Pero en cuanto al segundo tema, es indispensable dejar el romanticismo por un lado y ser racional.

Esto significa no solo en pensar en los derechos de estas parejas, que por más que se quieran no podrán materializar su amor en un hijo. Se trata de pensar en los derechos de estos niños y uno de estos derechos es ser educado en un ambiente conforme a la naturaleza.

Nuestra libertad llega hasta donde comienzan los derechos del otro, hacer parte de gustos personales y caprichos de género a menores es algo injusto, ¿Qué legislación amparará los derechos naturales de niños?

Javier Ernesto Zepeda Osuna.

Algunas campañas mediáticas oficiales se construyen y logran el efecto de dejar de lado nuestras penas y dolores.

El Morrín, un monito blanco sentado en una banca, en Culiacán, provoca una serie de reacciones. Algunas positivas, otras cómicas y otras amorosas.

La publicidad es excelente en cuanto cubre su propósito implícito de alejarnos del análisis de la violación a los derechos humanos y el sufrimiento diario.

También nos aleja de pensar si la detención de policías municipales, en su mero día, se debe a una violación a la soberanía o hay corrupción en ese cuerpo de seguridad municipal.

En materia de salud, por ejemplo, el informe del delegado Adalberto Castro Castro nos expresa que hay vacantes en Ginecología, Traumatología y Oncología y suponemos que no faltan urgenciólogos o cardiólogos cuando, todos los días y a todas horas, los derechohabientes sufren por esta ausencia y deficiencia en el área de primer contacto.

Reconoce que existen deficiencias en infraestructura, pero no nos dice que en cada lluvia el hospital tiene goteras muchas en el primer piso y que hay un peligro de derrumbe ya analizado y advertido. Es entendible porque regularmente en estas jerarquías de salud el que manda es el director del hospital y no el delegado; pero la responsabilidad la tiene el delegado. Así es como es.

Otra, el Hospital General presenta todo el día largas colas de personas en busca de ayuda médica urgente; que no reciben con urgencia. Pero la necesidad de aprobar los hospitales en Culiacán está detenida por los legisladores, que se supone deben responder al sufrimiento del pueblo.

En la violación de los derechos humanos en Tamazula, pueblo de Durango, vecino de Culiacán, un niño de 13 años es obligado por la Marina, en el escenario de una masacre, a tomar una pistola y disparar y, posteriormente, un adolescente de 17 tomó un rifle y fue forzado a descargarlo al aire, según Brenda, una mujer testigo de los hechos.

El Morrín aliviana la carga del sufrimiento diario; pero no es suficiente para respirar un clima de esperanza para nuestros hijos que, como en Tamazula, son obligados a tomar un arma y descargarla; para que se le carguen culpas ajenas.

En estos días se discute en el Congreso del Estado la Ley de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, situación que ha generado un gran descontento y actos de presencia en el recinto legislativo, por parte de diversos grupos de padres de familia.

Dicha Ley que ya fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 4 de diciembre y pretende, como su nombre lo indica, proteger y buscar el bien de la infancia y la adolescencia mexicanas. Lo que genera polémica en nuestro Estado es en la materia de la educación sexual. Esta Ley en su artículo 50 pone a disposición de los niños la información y medios anticonceptivos que en muchos casos no corresponden a la edad.

Hasta el momento no he sabido de un grupo de padres de familia que se manifieste a favor de lo que en este artículo propone y las consecuencias que genera esta ley.

Poniendo un ejemplo: una niña que comienza la adolescencia podría ya estar haciendo uso de pastillas anticonceptivas o contraceptivas (abortivas) con el riesgo que le generaría su uso desde temprana edad.

Por otro lado, una parejita de once o doce años de edad podrían ya tener relaciones sexuales, ¿y sabe qué? Si usted lector es el padre de familia de alguno de ellos, no podría decirles nada, ni regañarles ni prohibirles ya que estos niños estarían haciendo pleno uso de sus derechos y lamentablemente, usted padre de familia, al tratar de impedirlo según sus principios éticos y naturales, estaría violando esos derechos, lo cual es un crimen y es sancionado por la ley.

Los padres de familia que se pronuncian en contra argumentan que la educación sexual se debe dar conforme a la edad, dicho de otra forma: No se deben quemar etapas. El niño debe vivir como niño y el adolescente como adolescente. Esto corresponde a una sanidad mental. Otro punto es que existe una diferencia entre «educación» e «información», y el hecho que se les de información en la escuela no significa que se les esté educando sexualmente a los niños, esto es un derecho natural de los padres.

De aquí surgen algunas interrogantes: ¿Quién impartirá la educación sexual en las escuelas?, ¿Ya se están capacitando?, ¿Cuáles son los ejes de valores y principios humanos que rigen este programa educativo?.

A determinada edad la consciencia es bastante maleable ya que se encuentra en proceso de formación y se van estableciendo los principios éticos de la persona; la incitación y fomento a la actividad sexual, el aconsejar vivir etapas que no corresponden a la persona, ¿será esto un bien para los niños?.

¿Está de acuerdo que otros faciliten esta información a sus hijos sin su consentimiento y que su autoridad como padre de familia, para formar según sus principios éticos o religiosos, quede excluida de manera legal?.

Javier E. Zepeda Osuna.