En días pasados, un grupo de embajadores en nuestro país presentaron al presidente Enrique Peña Nieto sus cartas credenciales, que los acreditan como representantes de sus Estados ante nuestro país. Entre ellos se encontraba el nuevo Embajador del Estado Vaticano o Nuncio Apostólico, Franco Coppola.

La expectativa de su presencia en nuestro país era aportar y colaborar en temas de violencia, pero sobre todo, en temas sobre “Familia” y “asesinatos y secuestros contra sacerdotes”; así como mediar y construir diálogo entre grupos divididos.

Oh sorpresa para la comunidad católica militante y de grupos manifestantes, pues referente a esto, dijo que “No le toca ser el mediador ni tampoco sólo espectador”, le faltó decir: sino todo lo contrario.

Referente a los asesinatos y secuestros de sacerdotes que ha habido en algunas partes del país, dijo que no se puede considerar persecución religiosa, ya que son riesgos que cualquier persona puede tener.

Respecto a las polémicas entre el LGTB (Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) y la Iglesia, referente a los matrimonios igualitarios, el nuevo representante del Vaticano en México anotó un soberbio “autogol” en su discurso, diciendo que podría responder con la doctrina de la Iglesia, pero no es una respuesta que como pastor deba dar.

Y por si un autogol fuera poco, comentó que no hay por qué negarles derechos (a los homosexuales) que son reconocidos a todos los hombres y mujeres. Dice: “son personas humanas, por tanto no hay que negarles estos derechos”.

Haciendo alarde de diplomacia, dijo el nuncio que la solución es “la Vía Mexicana”, la tarea es encontrarla, lo bueno es que al menos ya tiene nombre.

Ante un fuerte y sólido grupo del episcopado mexicano, apegado ortodoxamente a su doctrina, se vislumbra que la “Vía Mexicana” que encontrará será una “promoción” hacia otro país en su carrera diplomática; como dicen en el mismo Vaticano “Promoveatur ut amoveatur” (Promovido con tal que sea removido).

Javier E. Zepeda Osuna.

El presidente Enrique Peña Nieto inicia su quinto año de gobierno sin el beneficio de la credibilidad ciudadana; el Ejército Mexicano está gastado y desgastado por asumir tareas de seguridad que legalmente no le corresponden; el gobierno de Mario López Valdez está en el ojo del huracán mediático por el ataque de narcotraficantes contra un convoy militar, en tanto que el ciudadano vive en medio de desigualdades y de fuegos cruzados.

El pasado miércoles el presidente Peña Nieto citó a su gabinete para evaluar lo que se tiene en el país y para proyectar los dos años que se vienen. En ambos se enfrentará al juicio ciudadano en las elecciones estatales del 2017 y la sucesión presidencial del 2018.

Por ahora la percepción general es que tenemos dos problemas endémicos: Uno que se refiere a la corrupción que parte desde palacios de gobierno y un segundo problema sin resolver que es el de la violencia; por narcotráfico principalmente.

De todos y cada uno de los periódicos del Distrito Federal entresacamos algunas líneas como la siguiente: “Claro que hay un desgaste, somos un Ejército proporcionalmente pequeño, pero seguimos trabajando”. Es la declaración del general Salvador Cienfuegos Titular de la Secretaría de la Defensa Nacional quien también nos fundamenta: »Tenemos muchas tareas que debemos atender».

Es el mismo desgaste que sufre Mario López Valdez quien también tiene muchas tareas que atender, desde bajos precios a los productos agrícolas, diputados que lo enjuician por la violencia en Sinaloa, movimientos ciudadanos en parques de convivencia familiar, pidiendo la paz.

Y por si fuera poco policías reprobados por un examen de confianza que no tiene preguntas de confianza.

Lo de los adeudos, las cuentas públicas y los préstamos y créditos no ejercidos, o ejercidos sin la etiqueta de su destino, es realmente pecata minuta.

No tiene comparación de frente a las empresas fantasmas, adquisición de bienes inmuebles en México y en el extranjero y dinero público en bancos internacionales de Javier Duarte de Veracruz y Guillermo Padrés de Sonora, que huyeron de la justicia.

Finalmente nos quedamos de una pieza cuando los medios de comunicación masiva reciben cartas de miembros de un cartel que se deslinda de los ataques a militares en Culiacán y del asesinato del juez de Metepec, Antonio Bermúdez.

Pero aquí nos tocó vivir y SDQ aquí nos tocará elegir a todo gobernante en 2018.

Hay trabajos en los que la persona puede decir: hago esto o tengo este puesto, pero hay otros en donde la persona dice “soy…”. Esto porque aunque no se encuentre en su lugar de trabajo o no traiga su uniforme, sigue siendo lo que realiza, ya que su trabajo o su profesión la llevan consigo a donde vayan y, moralmente, su obrar debe ser conforme a lo que hacen.

Estar en ojo del huracán en un clima de alto riesgo laboral, tener una de las profesiones más criticadas y descalificadas (de manera a priori por buena parte de la población), trabajar con jornadas laborales excesivas, estar en la mira de la propia ley y además no recibir las prestaciones de los viáticos, sin información alguna, es definitivamente un tema de justicia social y laboral.

Ésta es la situación que viven algunos de los elementos de la Policía Ministerial del Estado, ya que como hemos visto, en Mazatlán, los ministeriales bajaron las armas y no salieron a patrullar por incumplimiento a sus derechos como trabajadores.

No se debe olvidar que no sólo es empleado quien trabaja para la iniciativa privada, los servidores públicos también son empleados y como tales, tienen sus derechos.

Con mayor razón si se trata de un trabajo en el cual sus vidas están expuestas.

Siguiendo la primacía del ser, una persona, detrás de la función que realiza, es persona, un policía es primero persona, luego padre, esposo e hijo, luego policía. Si lo primero está bien y en orden en cuanto a la salud física, emocional y mental, lo segundo estará bien. Esto se proyectará en un tercer punto: lo profesional o laboral, lo cual regresa al punto de partida convirtiéndose en un círculo, del cual cada punto depende de lo siguiente.

Mucho se ha hecho por equipar adecuadamente y profesionalizar al policía, pero no hay que olvidar a la persona; si bien la profesionalización va también en favor de la persona, lo otro no es menos importante, ya que contribuye directamente para el bienestar de su familia.

En la opinión pública sería amable tener presente lo anterior, las muestras de respeto hacia su labor se convierten en exigencias morales en silencio, pero que van llegando a una exigencia y compromiso personales por desempeñarse mejor en el deber.

 Javier E. Zepeda Osuna

Cuando se debaten o se confrontan ideas, más aún, cuando las posiciones o puntos de vista tienen que ver con ideas fuertemente abrazadas, creencias o estilos de vida, la confrontación adquiere un vicio.

Dicho vicio es dejar de lado la razón para argumentar con los defectos del contrario. Por un lado se entiende, porque, como prohibir lo que estar en contra de lo que la otra parte hace.

Estos puntos los podemos aterrizar en distintas problemáticas, pero si se llega al punto de que una de las partes incurre en algo que critica o que está mal, entonces viviremos en una sociedad en la que nadie tendría derecho a opinar, ya que todas las personas en algún momento fallan de alguna o de otra manera, quizás no en el mismo mal o en el mismo delito. Más sin embargo, el derecho de expresar una opinión sobre algo, aunque quien lo exprese no sea perfecto, es un derecho que no se le puede quitar.

Cuando una persona habla del bien, de lo que es bueno, si lo respaldan sus obras, convence. Pero no necesariamente se puede hablar del bien sólo cuando hay obras que respalden el discurso.

Del bien se puede hablar también como aspiración, reconociendo que hay costumbres o normas, sean morales o jurídicas que aún no se han alcanzado en el obrar personal, pero se está en camino, se mantienen como ideal de conducta, como aspiración.

Una conciencia que está en camino hacia ese ideal, aunque de momento no sea impecable su conducta, sus opiniones serán sinceras y serán validos sus discursos.

Quedan entonces dos cosas de apreciar cuando se manifiesta una opinión o se dirige un discurso: ¿Esta postura está respaldada por las obras? O, ¿Estas palabras son honestas y anhela alcanzar lo que propone?

Busquemos ubicar lo anterior en las distintas propuestas que se nos presentan últimamente y en los diferentes discursos que escuchamos.

Javier E. Zepeda Osuna

En días pasados hubo un movimiento de marchas en varias ciudades del país, lo cual desató y encendió aún más la controversia sobre el matrimonio igualitario.

En la diversidad de opiniones, más aún, cuando estas opiniones son contrarias, ninguna de las partes estará en completa paz escuchando los argumentos de la contraparte. De esta manera es probable que la parte que se podría llamar “víctima”, se convierta en “victimaria”, ya que la reacción al escuchar a su antítesis pueda desencadenar reacciones de las cuales se está quejando.

Se tiene que aceptar una realidad, toda persona tiene derecho a manifestar su opinión, de igual manera, el derecho a ser escuchada. Si en este caso una parte demanda que se legisle algo que considera como derecho, la contraparte tiene derecho a manifestar su opinión sobre la imagen de sociedad que desea y de la estructura familiar que considera conforme a las leyes naturales. Cabe aquí decir, que estas leyes allí están, nadie las puede cambiar, las otras al fin de al cabo serán interpretaciones del hombre.

El correcto uso de este derecho fuera que ambas manifestaciones no llevaran mensajes o declaraciones homofóbicas ni degradantes, y por otro lado sin recibir declaraciones que insulten por la fe o religión que profese con adjetivos como “nazi” o “medieval”.

Cabe señalar en este punto que lo anterior puede generar dos tipos de discriminaciones si se llevan al extremo: la discriminación de “género” y la discriminación religiosa.

¿Pueden conciliarse ambas partes? Quizás el camino puede ser más amable si encuentran puntos incluyentes, porque los hay y el final, sea positivo para una parte o para otra, puede ser menos frustrante.

Para encontrar los puntos en común se debe dejar de lado los ánimos agresivos porque tocan la susceptibilidad del otro grupo. Cabe entonces preguntarse, ¿las manifestaciones o las reacciones son contra las personas, por lo que creen o por sus preferencias, o es por legislar lo que unos consideran en su razón un derecho o lo que otros consideran también en su razón algo ajeno a la estructura de la sociedad?

Lo cierto es que si ambas partes se unieran, haciendo uso del mismo fervor para manifestarse en contra de problemas que afectan la economía familiar de ambos grupos fuera muy interesante.

Javier E. Zepeda Osuna