No todo es coronavirus; la vida sigue “normal”. ¡Bueno!.. en algunos casos. Y uno de esos casos, ayer dio nota y hoy seguramente la dará de nuevo.

Se trata de a agonía legal a la cual entró el juicio oral que se le sigue como parte del proceso penal a Alejandra Gil, quien fuera directora administrativa de la Secretaría de Salud, durante la administración de Mario López Valdez.

Ayer se dio la última audiencia para emitir conclusiones y alegatos por parte de la defensa de la imputada y los agentes del ministerio público. Fueron cuatro horas aproximadamente durante las cuales la juez Sara Bruna, escuchó con atención cada una de las partes.

Al final dio por terminada la audiencia y convocó para el día de hoy en punto de las once de la mañana para dar a conocer su fallo. ¿Será una sentencia absolutoria o condenatoria?.

Por lo visto a lo largo del proceso y cada una de las audiencias, no hay mucho margen para donde hacerse. A Alejandra Gil, la dejaron sola.

1.-Cuando se llegó a la audiencia del día de ayer, se pensó en la posibilidad de que la juez Sara Bruna, emitiría de una vez el falló de su sentencia.

En la audiencia celebrada el pasado lunes, el abogado de la defensa que quedó al frente del juicio, por qué el otro, –Humberto Villasana, ya había abandonado el caso desde hace varias audiencias atrás-, no fue capaz de presentar ni si quiera a los testigos de defensa propuestos por el mismo.

2.-Así con una Alejandra Gil a quien su equipo de abogados le hizo una pésima defensa, sin muchas pruebas por aportar y sin verse capaz de presentar cuando menos a sus testigos claves para ellos, la verdad que su panorama no le pinta nada bien. Insistimos, solo un milagro o un nuevo acto de corrupción la pueden salvar. Eso sí, también lo hemos dicho. En la Política y en la Justicia “los milagros” si existen.

3.-Lo cierto es que el pronóstico sigue siendo el mismo. La estocada final a Alejandra Gil se la dieron los abogados el pasado lunes. De entrada se desistieron de presentar como testigo de defensa a Obdulia Luque, quien fuera la representante legal de la empresa beneficiaria con el contrato.

¿Por qué se desistieron cuando primeramente ellos fueron quienes la propusieron? De entrada se entiende el sentido de la jugada de presentarla, porque  era meter al juego a los empresarios beneficiados quienes ni sudan ni se acongojan. ¿Los quisieron hacer sudar o solo fue pura finta?.

Quien sabe, pero finalmente no lo lograron llevar a Obdulia Luque y se desistieron.

4.-Del otro testigo clave, Ernesto Echeverría, estaba visto que no se presentaría. La misma juez Sara Bruna se lo dijo a los abogados cuando estos le pidieron que emitiera un oficio de localización y presentación mediante la fuerza pública. “Como me piden eso, es un testigo de defensa propuesto por ustedes” Finalmente la juez accedió y giró oficio de localización, pero les dejó en claro que si no presentaban para el pasado lunes, tendrían que desistirse y declararlo desierto. Finalmente así como se pintó con palabras, sucedió.

Ernesto Echeverría no acudió el pasado lunes tampoco y también se desistieron.

5.-Era completamente ilógico pedir presentar a Ernesto Echeverría con el uso de la fuerza pública cuando su condición es de testigo de defensa. Nadie puede obligar a nadie –porque ya sería coacción- acudir ante un juzgado a defender a un acusado si no quiere.

6.-Era lógico que Ernesto Echeverría no acudiría porque de entrada él ya la libró legalmente apegándose al beneficio que la ley le otorga de resarcir el daño acreditado con la suma de 7 millones de pesos. El camino se lo dejó dibujado a Alejandra Gil y sus jefes si la querían ayudar, para que hicieran lo mismo. No lo hicieron en tiempo y forma.

8.-Así con esta historia escrita se llega al día de la sentencia. Hoy en punto de las once de la mañana será la audiencia y se conocerá el fallo.

Insistimos, solo un milagro o un nuevo acto de corrupción pueden salvar a Alejandra Gil de no recibir una sentencia condenatoria.

Habrá que estar pendientes.

PASO A PASITO.-El Presidente de la república Andrés Manuel López Obrador ya anunció e hizo oficial que sí habrá agricultura por contrato y precio objetivo o de garantía para la cosecha de maíz sinaloense. Será de 4150 pesos por tonelada.

Desde luego esta noticia viene a significar un alivio y esperanza para los productores sinaloenses.

El presidente dijo que ya entendió que también es importante apoyar a la llamada agricultura comercial. Y como no, en tiempos de recesión como los que vienen y de escasez de alimentos en el mundo, no apoyar a quienes producen los alimentos que se consumen en todo el país y que además son los productores que si le generan y pagan impuestos al gobierno, sería una visión muy errónea.

En fin como sea, pero ya es oficial. Si habrá precio objetivo para la cosecha de maíz sinaloense.

OTRO PASITO.-Más revuelta no puede estar el agua en Culiacán. Los diferentes partidos en aras de construir un futurismo político intentan ganar en los medios la post elección.

No se trata de quien ganó en las urnas, ni las personas que ganaron con sus votos, sino quienes tienen la paternidad política de ellos.

El PRI reclama cuando menos la paternidad de 11 a 13 de los personajes y por lo tanto se dice el gran ganador.

El PAS reclama la paternidad de cuando menos seis o siete de los ganadores en las urnas y se dice el gran ganador.

Pero también, ahora aparecen las gentes del Senador Rubén Rocha, ya no Morena quien fue borrado del mapa, quienes reclaman la paternidad de quienes figuraron como independientes, o sea los mismos que reclama el PRI.

Y algo para la historia. Lo que antes era un pecado. Ahora los tres reclaman o se adjudican tener los favores de quienes históricamente mandan y han mandado en esas zonas de valles y montes de Culiacán.

O sea la gente, Juan pueblo, no vaya a ser mal pensado y agarre pal monte, como se dice coloquialmente.

Por lo pronto la confusión continúa.