¿Sorpresa?…la verdad que sí, lo qué sucedió ayer durante la audiencia celebrada por la Juez Sara Bruna, en el proceso penal que se le sigue a tres ex-funcionarios malovistas de la Secretaría de Administración y Finanzas, acusados por el desvío de 263 millones de pesos .

Sin embargo, ésta decisión de posponer su resolución de si se acepta o no el acuerdo entre las partes en conflicto, tal y como lo prevé la ley, ya tuvo sus consecuencias políticas que son las que hay que ver.

Resulta que los abogados defensores de los tres ex-funcionarios, presentaron la solicitud de suspensión del proceso, alegando haber llegado a un acuerdo con la parte ofendida, en éste caso el Gobierno del Estado.

El acuerdo establecido consistía en pagar una sanción de 2 millones de pesos, no salir del país, acudir a firmar ante un juzgado cada dos meses y publicar una disculpa a la sociedad por usar de manera indebida el recurso público que tenían la responsabilidad de administrar  correctamente.

La Juez Sara Bruna, a pesar de que es un acuerdo signado entre las partes en conflicto y estar contemplado dentro del marco legal, consideró que era inmoral suspender el proceso con el pago de una cantidad tan baja, cuando la acusación fue por casi 300 millones de pesos.

La Juez estableció además, que no estaba del todo claro el acuerdo y si éste había sido tomado por las personas adecuadas para ello, pues no se acreditada la legalidad de las personas que fungían como representantes legales de la parte ofendida, en este caso el Gobierno del Estado .

La Juez solicitó subsanar éstas deficiencias legales, con una acreditación suficiente y decidió fijar una nueva audiencia para el próximo 7 de febrero .

Así, el proceso que se le sigue a tres ex-funcionarios malovistas y que se pensó ayer podría llegar a su fin con el pago de una sanción de 2 millones de pesos, seguirá en suspenso por otros días más.

Eso sí, las reacciones a lo sucedido ayer y la decisión de la Juez, ya va dejando un costo político a su paso y una exhibida pública para los actores en conflicto.

1.-En nuestra columna publicada el pasado miércoles 22 del presente mes, advertimos el rumbo que podría seguir el caso de los tres ex-funcionarios malovistas, implicados en el desvío de 263 millones de pesos, aunque la demanda inicial presentada por la ASE fue por 293 mdp.

2.-En dicha columna expusimos que no era raro que un día antes, en el Congreso Local se hubiera tomado la determinación de pedir al Secretario de Salud, Efrén Encinas, una explicación sobre la supuesta enorme deuda existente en el Sector Salud y que es producto, según se explicó, por una demanda de indemnización por 5,600 mdp, exigida por uno de los empresarios con quien el gobierno de Malova pretendió construir dos hospitales bajo la figura de APP.

3.-Pues bien, en esa misma columna escribimos lo siguiente. Insistimos, los problemas de dinero se arreglan con dinero; sin embargo éste tema llevado al Congreso puede tener otro derrotero y ese es el político.

Todo parece indicar, que la jugada que pretenden los Diputados de Morena, es una carambola de doble baranda.

La Diputada Victoria Sánchez la dibujó con palabras muy claritas.

Y es que en su participación en Tribuna, la Diputada de Morena y Presidenta de la Comisión de Hacienda, Victoria Sánchez, señaló que los ex-funcionarios de la Administración de Mario López Valdez se encuentran en total impunidad, a pesar de los cuantiosos desvíos  registrados en el Sector Salud.

4.-En esa misma columna narramos otros hechos, que evidencian la politización que podría tener este tema que se discutiría en el ámbito judicial.

Al final cerramos con la siguiente afirmación. Los diputados de Morena ya mostraron cuál es su verdadero interés, más allá de que se explique el porqué de la deuda en el Sector Salud. Ése interés es abrazar la bandera del combate a la corrupción, que hoy está a su alcance, con el desenlace del proceso que se le sigue a los ex-funcionarios malovistas.

Hasta ahí lo pronosticado podría suceder.

5.-Pues bien, eso ya pasó. A poco no le cae de perlas a Morena el sólo hecho de posponer el fallo de la Juez y la exhibición pública que se hace del supuesto arreglo que se dió entre funcionarios actuales y los ex-funcionarios malovistas.

6.-La Juez Sara Bruna, en ningún momento dijo que no aceptará el acuerdo signado entre las partes y sólo pospuso su fallo para el próximo 7 de febrero.

Además, es raro, que un Juez haya dicho que considera inmoral dicho acuerdo, cuando no está para hacer juicios de valor, sino para sancionar lo que es legal o ilegal y esa ruta de llegar a acuerdos entre partes en conflicto lo contempla el actual marco legal.

7.-Si a eso se suma, el interés mostrado por conocer quiénes fueron los negociadores por ambas partes, para que se conocieran sus nombres durante la audiencia pública, y no le bastara el acuerdo firmado por los representantes legales del Gobierno Estatal, entonces el efecto político y costo para los involucrados es mayor y a éstas alturas ya es medible.

8.-Así, hoy el caso de los ex-funcionarios malovistas se debate, más en la arena de lo político y mediático, que en la arena de lo legal.

Es más, hasta abogados que serían los primeros en exigir el respeto al marco legal, felicitaron en sus redes a la Juez, por invalidar de momento, un acuerdo entre las partes, aún cuando lo contempla la Ley.

Aquí cabría una pregunta por hacer. ¿Pensarían igual los abogados cuando éstos promueven un acuerdo entre partes en conflicto y un juez no se lo acepte?

Más allá de lo justo o injusto que pueda resultar el acuerdo, al final es un recurso legal que contempla el actual marco jurídico.

9.-Lo que sí quedó claro, es que la sociedad quiere castigo a los culpables de cometer hechos de corrupción, de ahí las reacciones positivas. La decisión momentánea tomada por la Juez y no acuerdos, aunque éstos sean legales, de ahí la ruta política que siguió y sigue éste caso aún sin resolver.

A la gente no le bastan los acuerdos a los que pudieron haber llegado las partes en conflicto, aunque éstos sean legales, de ahí la importancia de observar la ruta política que siguio.

¿Y dónde puede estar la conexión entre la ruta dibujada por Morena el pasado 21 del presente mes y lo que hoy sucedió en el Juzgado?

No hay que pensarle mucho.

Eso sí, si el próximo 7 de febrero se resuelve este caso en la misma ruta planteada, osea el aceptar el acuerdo signado, el efecto y el costo político ya quedará ahí, no para pagar por los malovistas, quiénes serán los grandes ganones de ésta exhibida pública hecha por la Juez sino el gran perdedor desde ya, lo es el Gobierno actual.

10. Aunque hay qué aclarar que también cabe la posibilidad de que éste proceso siga cualquiera de las otras dos rutas contempladas en la ley, como es el juicio abreviado que consiste  en el reconocimiento de la culpa por parte de los imputados y la aceptación de una pena, o bien, irse al juicio oral.

Por lo pronto la petición de la suspensión del proceso que se pensaba ya estaba acordada, no fue aprobada y el proceso continuará.

En pocas palabras, no ha caído el último out todavía.

Habrá que estar pendientes.